El PP pide rectificación del sueldo del alcalde de Ciudad Rodrigo

El PP pedirá formalmente una rectificación de los sueldos del alcalde y del teniente de alcalde de Ciudad Rodrigo, que el partido sacó a la luz púbica el pasado día 13 de junio

El portavoz del PP en el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo, Marcos Iglesias

El Grupo Municipal del PP en el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo quiere trasladar a la opinión pública con nitidez todos los aspectos y entresijos de la subida de sueldos que el alcalde y el teniente de alcalde hicieron a principios de año, ya que, dicho en la rueda de prensa por esta formación, quien ha desvelado el asunto, no ha tenido la misma repercusión mediática. Por ello, el Partido Popular de Ciudad Rodrigo envía un comunicado de prensa que noticiascyl.com reproduce a continuación.

En este año 2016 con respecto al año pasado a las arcas municipales las dedicaciones exclusivas del Alcalde Juan Tomás Muñoz (PSOE) y del Tte. Alcalde Domingo Benito (IU) le van a suponer 9.730€/año más que si hubieran seguido manteniendo el mismo bruto que en 2015 debido a la subida encubierta que se han aplicado (365 euros/mes más el Alcalde y 330 euros/mes más el Tte. de Alcalde).

Ambos quisieron cobrar en 2016 parecido neto que en 2015, y por tanto, si en 2016 les aumentaron las retenciones, decidieron aumentar el bruto ¡Viva la transparencia! Lo que supone en toda regla una subida “encubierta” de sueldo, porque lo que uno cobra (=y lo que le cuesta al Ayuntamiento) son los brutos.

Las retenciones son pagos a cuenta del IRPF, que hay que regularizar, y que dependen de un sinfín de circunstancias, como son las familiares (número de hijos, pago de pensiones compensatorias, etc.). Por otra parte, las retenciones, en cuanto a los rendimientos del trabajo personal, como es el caso, suelen quedar a criterio del propio interesado, que en función de tales circunstancias indica la retención que a su juicio considera más acertada. Las retenciones son pagos a cuenta, y su aumento puede provocar la devolución de cantidades o una cifra menor a ingresar cuando se autoliquida el IRPF.

La lógica implica que un aumento de retención disminuye el neto que mensualmente se cobra en nómina. Así es para todo hijo de vecino, menos para el Alcalde y el Teniente de Alcalde, que el aumento de retención hizo que mantuvieran el neto y subieran el bruto. 

Este grupo no critica lo que cobren, o si es mucho o poco los 38.150€/año brutos del Sr. Alcalde o los 29.120€/año del Tte. de Alcalde. Son los ciudadanos de Ciudad Rodrigo los que lo tienen que valorar. Sí criticamos la falta de transparencia con que hacen todas estas maniobras, las cuales cuando se les preguntan en pleno se salen por la tangente.

Para que no se note la subida en el portal de la transparencia no han subido los sueldos de 2015. Este es el principal motivo de la creación de un portal de la transparencia propio, para realizar el tripartito la transparencia que a ellos les conviene. Al tripartito no les interesó el Portal de la Transparencia que REGTSA (Diputación de Salamanca) les ofertaba, pues no controlan tal portal. Ser transparentes no es sólo decirlo, sino hacerlos, y vemos cómo en esto y en otras cosas, como contratos a dedos, una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen.

            Por otra parte, damos la bienvenida a Ciudadanos a la labor de fiscalización de la actividad municipal, después de un año desde la toma de posesión y después de haberlo hecho público el Partido Popular. Más vale tarde que nunca, aunque sea a remolque de otro partido, el nuestro, que debidamente hace sus labores, como se ha visto. Ciudadanos como parte del tripartito que apoyó la formación de gobierno de quienes no habían ganado las elecciones municipales puede revertir en un minuto esta situación, pues de ellos depende toda la llave del gobierno municipal. No hubiera habido tripartito si ellos no lo hubieran querido.

Pero los compañeros de Ciudadanos debieran recordar lo que nuestro portavoz municipal Marcos Iglesias, ya dijo en el debate de presupuestos de finales de 2015, y que ellos no hicieron caso. Nuestro portavoz ya indicó que en materia de dedicaciones exclusivas la consignación presupuestaria no cuadraba.

Dice el acta, del Pleno d 23 de diciembre de 2015:

“Se refiere [el Sr. Marcos Iglesias Caridad] a las gratificaciones por dedicaciones exclusivas. A la vista de las cuentas, el gasto político con respecto a la legislatura anterior es de 20.000 euros más, con lo cual el Ayuntamiento emplea en dedicaciones exclusivas 20.000 euros más respecto de la pasada legislatura. Recuerda el Sr. Marcos haber leído una enmienda presentada en la legislatura pasada de una reducción de la dedicación exclusiva de 13.000 euros. Entiende ahora que el equipo de gobierno deberá reflexionar. Y les siguen sin salir las cuentas respecto de las dedicaciones del Sr. Alcalde y del Tte de Alcalde pues entre lo que dijeron y aprobaron en 2015 y los datos del presupuesto de 2016 hay un exceso de 9.730 euros. No saben si solo está consignada, si se van a incrementar las dos dedicaciones exclusivas o si va a haber una tercera dedicación (media). Esos 9.730 euros deberán explicar a donde van a ir”.

Contesta el Sr. Choya:

Y en cuanto a las dedicaciones exclusivas decirle que el Alcalde y el Tte de Alcalde cobran lo que el presente pleno acordó en el mes de julio lo que iban a cobrar, ni un euro más ni un euro menos porque a través de los presupuestos no se modifican el importe de las dedicaciones exclusivas. Si hubieran preguntado en las Comisiones, si hubieran dedicado más tiempo al presupuesto o hubieran preguntado al interventor se despejarían las dudas de las cantidades a percibir, que, por otro lado, se publicará en la página web municipal”.

¿Quién dedicó poco tiempo al presupuesto? Parece que el Sr. Delegado de Hacienda, o que decididamente quiso mentir.

Continúa diciendo el Sr. Marcos Iglesias, dirigiéndose al tripartito “Antes decía (en el año 2014) que las dedicaciones exclusivas no debería sobrepasar los 13.000 € y ahora el gasto político sube 20.000 €. No es coherente (…) Y sobre las dedicaciones exclusivas insisten en que no le salen las cuentas a su Grupo y solicitarán más información mañana, dado que hay un exceso de 9.730 euros respecto del importe bruto acordado. Con todo lo revisarán. Ya lo dijeron en aquel pleno: que se pasaban de una dedicación exclusiva a dos y que el gasto político se aumentaba en 20.000 €. Y si bien los concejales percibirán menos cantidad el presente año es porque hay que financiar las dos dedicaciones exclusivas: 20.000 € más y eso hay que decirlo, ahí está el Informe de la Presidencia y el Informe Económico”.

Creemos que a Ciudadanos no le ha debido de caer en tanta sorpresa a raíz de este debate plenario que tuvimos en 2015. Pero insistimos, bienvenidos al control político, aunque sea tarde y a remolque del PP.

En todo caso, sepan los mirobrigenses que el coste de las dedicaciones exclusivas de este Ayuntamiento con respecto a la situación anterior, cuando gobernaba el PP, es de unos 19.901,04 euros más al año (los 20.000 aproximados a los que nos referíamos en el debate de presupuestos).

El reparto de los sueldos y quien los cobraba es de lo poco que sabemos del pacto del tripartito, y este grupo municipal se opuso a ello, no porque hubiera dedicaciones exclusivas, sino porque era elemento decisivo del pacto.

Quede también indicado que las nóminas fueron enseñadas por nuestro grupo municipal el día 13 de junio, para que el que quisiera comprobara que la subida que decíamos era real.

Instaremos la rectificación, y si no llega, plantearemos la cuestión al próximo pleno ordinario, estudiando la subida con detenimiento jurídico pues hay dudas de si se ha producido conforme a Derecho.

No hay comentarios

Dejar respuesta