Ley del Alto Cargo, al pleno a pesar de las “dudas”

Acuerdo entre Partido Popular y Ciudadanos para que este viernes se apruebe en junta de portavoces y vaya a la sesión plenaria la semana que viene

Imagen de uno de los Plenos anteriores.

Los grupos parlamentarios Popular y de Ciudadanos (C’s) en las Cortes de Castilla y León apoyarán que se lleve al próximo Pleno de la Cámara el proyecto de Ley del Estatuto del Alto Cargo, a pesar de que las “dudas constitucionales y estatutarias” que, según la oposición, mantienen algunos letrados sobre el texto.

Así lo han señalado los distintos portavoces tras la reunión de poco más de media hora celebrada este jueves en el Parlamento regional en el que el PP ha mostrado su intención de que en la Junta de Portavoces que se celebrará mañana viernes en Zamora se apruebe su tramitación para la sesión plenaria de la próxima semana, algo en lo que se ha mostrado de acuerdo C’s, a pesar de que su procurador David Castaño lo veía “imposible” el pasado martes.

Asimismo, los ‘populares’ han presentado un conjunto de enmiendas al proyecto que apoyarán, algunas de ellas de carácter técnico, tres de ellas presentadas por Ciudadanos y otra impulsada por el PSOE.

En declaraciones recogidas por Europa Press, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Juan José Sanz Vitorio, ha defendido que el Estatuto del Alto Cargo cumple “todos los requisitos” para ser tramitado y debatido en el Pleno, como “ya lo hacía” la semana pasada, si bien en su día se mostraron dispuestos a demorarlo con una “buena fe” que “no se ha visto correspondida” por otras formaciones.

En cualquier caso, ha reconocido la aportación de las enmiendas aceptadas por su grupo y se ha confesado favorable a lograr más acuerdos transaccionales hasta su debate del pleno en aras de lograr el mayor consenso posible, si bien ha acusado a “algunos adalides de las nuevas ideas de regeneración” de serlo “sólo de boquilla” por su oposición a la tramitación de la norma.

Tramitación “escrupulosa”

Sanz Vitorio ha reiterado en varias ocasiones que “no existe ni un informe firmado” que plantee contradicciones entre este proyecto de ley y la Constitución o el Estatuto de Autonomía, tras lo que ha defendido la “tramitación escrupulosa” que ha seguido la norma desde el inicio.

También ha recordado que no ha sido ningún parlamentario, sino los propios servicios jurídicos de las Cortes, los que han decidido incluir esta cuestión en el orden del día de la Junta de Portavoces de este viernes, en la que se decidirá si finalmente va al pleno de la próxima semana o no.

Por su parte, David Castaño ha reconocido las “advertencias expresas” de los letrados sobre ciertos aspectos que plantean “dudas”, como el hecho de que apartar a un alto cargo por tener abierto juicio oral pueda suponer un atentado a la presunción de inocencia, pero ha subrayado que “ni ellos mismos lo aseguran al cien por cien”, por lo que se ha mostrado favorable a continuar con la tramitación de la ley a pesar de ello.

Recurso

Sin embargo, la procuradora de Podemos Natalia del Barrio ha avanzado la oposición de su grupo tanto a la tramitación de la norma como a su contenido y ha admitido que se plantean acudir al Tribunal Constitucional y presentar un recurso de inconstitucionalidad en el caso de que finalmente sea aprobado el Estatuto del Alto Cargo.

Para Del Barrio, las enmiendas incorporadas no alcanzan “ni el diez por ciento de lo que planteaban los letrados” y ha lamentado que tras cuatro horas de reunión el martes para alcanzar un acuerdo, este jueves el PP haya impuesto un “lo tomas o lo dejas”.

Ante esto, la política de Podemos ha rechazado la “falta de respeto” de los ‘populares’ y ha pedido “disculpas” a la ciudadanía por este “espectáculo bochornoso”.

En esta línea ha coincidido el portavoz del Grupo Mixto y procurador de Izquierda Unida-Equo, José Sarrión, para el que se trata de un hecho “inaceptable” y de “extrema gravedad”, pues “se deslegitima a los servicios jurídicos de las Cortes”.

Sarrión ha confesado su temor de que finalmente se apruebe esta ley “a pesar de las dudas jurídicas” y ha alertado de los “riesgos” que esto implica.

Enmiendas “insuficientes”

En cuanto a las enmiendas aceptadas por el PP, el portavoz del Grupo Mixto ha admitido que “no son malas”, pero las ha tachado de “insuficientes”.

Por su parte, el Grupo Parlamentario Socialista ha anunciado que votará en contra de esta ley, aunque no ha concretado si se opondrá o no en la Junta de Portavoces a que se tramite en el próximo Pleno.

Lo que sí ha aclarado la procuradora Virginia Barcones es que el PSOE no se opondrá a la toma en consideración de las distintas enmiendas.

Barcones ha sentenciado que “lo que mal empieza, mal acaba” y ha criticado las “deficiencias sustanciales” del texto, tras lo que ha vuelto a censurar que la Comisión de Ética que tendrá poder sancionador no se constituya con rango de ley como pretendía su bancada.

No obstante, se ha mostrado partidaria de la incompatibilidad de nombramientos con la apertura de juicios orales, a pesar de las dudas jurídicas que pueda plantear, ya que se trata de una “autoexigencia” que el PSOE llevaba incluso en su programa electoral.

No hay comentarios

Dejar respuesta